-
|
.
|
| | Distruggere una carta sul terreno diventa un effetto addizionale di una trappola "Labrynth" (e a ciò non puoi incatenare né "Ogre" né "Ghost Belle"), mentre quello di evocare un mostro demone dal cimitero o dalla mano è un effetto innescato della magia terreno che si attiva dopo la risoluzione di una trappola normale non-"Labrynth", e a quest'effetto della terreno puoi incatenare sia "Ogre" che "Ghost Belle". |
|
-
|
.
|
| | Come dice chiaramente il testo della carta, solo mostri con effetto SCOPRI. |
|
-
|
.
|
| | Ciao, puoi attivare entrambe le carte, e nel caso di "Ghost Belle" verrà solo negata l'attivazione dell'effetto della magia terreno (d'altronde la trappola a quel punto ha già risolto il proprio effetto e si trova al cimitero). |
|
-
|
.
|
| | Cosa non ti è chiaro? Mi sembra un testo molto semplice. |
|
-
|
.
|
| | Ciao, premesso che gli effetti scoperta e quelli che si attivano quando un mostro viene distrutto in battaglia si attivano in sottofasi diverse del damage step (ossia "After Damage Calculation" e "End of the Damage Step" rispettivamente), potrai tranquillamente attivare l'effetto di "Arcidemone vettore spaventoso" se esso risulta ancora sul terreno alla fine del damage step. |
|
-
|
.
|
| | Se dice "FINO A", evidentemente puoi scegliere anche solo una o due carte. |
|
-
|
.
|
| | Puoi tributare un altro mostro demone per prevenire la distruzione di "Scandalista" da parte di "Stratagemma", e in tal caso, poiché il bersaglio della trappola non è stato distrutto dall'effetto della stessa trappola, non potrai mandare un demone dal deck al cimitero. |
|
-
|
.
|
| | Non puoi attivare nulla per tutta la finestra relativa all'evocazione per fusione (e quindi neanche come anello 2, 3, ...). |
|
-
|
.
|
| | Ciao, la risposta è sì, in quanto la parte che impedisce di evocarlo specialmente fa parte dello stesso effetto che consente di addare. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (|*°MoonWalker°*| @ 9/4/2024, 14:42) Caso 1:
Se io avessi un mostro che attiva il proprio effetto al cimitero (esempio Mano di Ghiaccio), può l'avversario annullarne l’effetto con Terra Dorata?
Sì, può negare gli effetti dei mostri a prescindere da dove vengono attivati.
CITAZIONE (|*°MoonWalker°*| @ 9/4/2024, 14:42) Caso 2:
Mi accingo ad evocare un Kaiju tributando il mostro spettralich avversario, può annullare l’effetto (se così si può definire) del Kaiju che si evoca specialmente in tal modo sempre con Terra Dorata?
No, l'evocazione dei Kaiju non genera alcuna catena. |
|
-
|
.
|
| Ciao, i materiali vanno al cimitero se l'evocazione viene negata.
Volevo inoltre precisare che la meccanica dell'evocazione xyz è diversa da quella che descrivi (ossia che verrebbe prima evocato il mostro dall'extra e poi verrebbero attaccati i materiali), in quanto prima i mostri vengono impilati come materiali e poi si evoca l'xyz dall'extra posizionandolo sulla suddetta pila. |
|
-
|
.
|
| | Ciao, affinché l'effetto risolva correttamente, entrambi i mostri devono essere scoperti sul terreno al momento della risoluzione, quindi si tratta di un effetto che può essere contrastato in svariati modi. |
|
-
|
.
|
| Premesso che "Bagooska" e "Plasma" hanno effetti diversi, in quanto il primo nega gli effetti attivati (ossia che generano una catena) mentre il secondo nega tutti gli effetti (compresi quelli continui), dal ruling ufficiale che ti ho postato prima si deduce che "vince" Plasma in ogni caso, il quale quindi se evocato in attacco non sarà spostato in difesa.
Chiarito ciò, concordo sul fatto che gli effetti continui possano generare in alcuni casi delle situazioni piuttosto contorte; in ogni caso, ragionando su alcuni ruling noti, ho provato a ricavare delle regole generali:
- se due effetti continui A e B non interferiscono in nessun modo l'uno con l'altro, allora non ha senso chiedersi quale applicare per primo, in quanto risulta indifferente;
- se A negherebbe B, e B negherebbe A, allora si applica l'effetto che ha risolto per primo, ossia, volendo utilizzare le tue parole, "chi è prima in campo ha precedenza" (un esempio è "Jinzo" vs "Skill Drain");
- se A negherebbe B, ma B non negherebbe A, allora si applica prima A (un esempio è "Plasma" vs "Bagooska");
- se A sovrascriverebbe B, e B sovrascriverebbe A, allora si applica l'effetto che ha risolto per ultimo (per esempio "Zombie World" vs "DNA Surgery").
Ribadisco che queste ultime osservazioni sono frutto di un mio ragionamento, per cui potrebbero tranquillamente non corrispondere al vero. Anzi eventuali correzioni sarebbero ben accette. |
|
-
|
.
|
| Al di là di chi sia già in campo, "Plasma" nega gli effetti di "Tri-Heart" e "Bagooska" e non verrà spostato in posizione di difesa.
Il motivo? Questo ruling ufficiale.
Ha senso? Quale logica c'è dietro? Quale sarebbe la regola generale? Boh... |
|
-
|
.
|
| | Sì in tutti e tre i casi. |
|
940 replies since 8/6/2009
.
