-
.Comincia a piacermi questa discussione
..
La teoria selle super stringhe, collegata alla possibile ipotesi da te citata, è da tener presente, ma vi è molto altro da non sottovalutare in un dibattito su UFO ed Alieni.
Infatti, ed è un argomento che trovo affascinante per questo.
CITAZIONEPartendo proprio dal concetto di "extra dimensionale" e tenendo anche in considerazione la probabile esistenza di centinaia di Razze Extra terrestri, nella nostra stessa dimensione (da intendere quale cronotopo),, come faccio a preparare qualcuno all'arivo di qualcosa?
Sì ma, ipotizzare che queste probabili centinaia di Razze Extra terrestri arrivino dagli spazi interstellari o da realtà "extra dimensionali", alla fine, cosa cambierebbe?
Avremmo sempre in ogni caso a che fare con presenze esterne al nostro "mondo", o, se vogliamo, alla nostra percezione del mondo sino a quel momento.
Aprire la mente e predisporci a tali possibilità, dovrebbe rientrare in ogni caso - a prescindere dalla provenienza dei "nuovi venuti" - in un, chiamiamolo, processo di evoluzione culturale/spirituale, che presto o tardi la nostra civiltà dovrà pur affrontare, non credi?CITAZIONESe poi mi baso sulle teorie del complotto, che personalmente ripudio perche tutte dicono il contrario del tutto senza alcuna logica (e non è detto che non siano studiate a tavolino per portare a tale confusione), Quali razze aliene sarebbero su questo pianeta? perchè? di quale dimensione?
Che siano state messe in giro storielle da mitomani, bufale vere e proprie e teorie senza capo ne coda con lo scopo di confondere e disinformare, è vero., come purtroppo accade in quasi tutti i grandi "enigmi" della storia umana.
Ma ciò non vuol dire automaticamente che tutte siano senza fondamento.
Non è che se trovi due mele marce in un cesto di mele apparentemente buone, tu debba per forza buttar via direttamente tutto il cesto
Le cosiddette "teorie del complotto", quelle vere, storicamente nascono quando di fronte ad una serie di evidenze testimoniali e documentate, le Autorità interpellate forniscono risposte che contrastano con tali evidenze, per non parlare di quando negano, o mentono palesemente.
Di fronte a questo quindi, è ovvio che la curiosità aumenta e, di pari passo, la voglia di andare più a fondo e di vederci chiaro.
E tante volte, più si cercano risposte e più appare evidente l'intenzione da parte delle Autorità, di nascondere volutamente qualcosa di scomodo.
Il problema UFO è esemplare in questo senso, perchè sono proprio gli ambienti scientifico-militari e di intelligence delle grandi Potenze, ad essere coinvolti direttamente (USA in primis, ovviamente), e molte delle testimonianze autorevoli in merito all'esistenza del fenomeno, arrivano proprio da loro:
ex astronauti, ex Presidenti, Scienziati, Fisici nucleari etc... (evidenze testimoniali);
Rapporti investigativi: Project Blue Book (tanto per restare in USA) del 1969: 701 casi inspiegabili su 12 618 analizzati (evidenze documentate);
E' dunque sulle basi di queste, secondo me, che bisognerebbe ragionare maggiormente.
Per cui, se tutti questi autorevoli personaggi che si sono esposti, stessero in realtà mentendo e tutte le documentazioni fossero false, e tutto sarebbe un colossale complotto che va avanti ormai da 70 anni, la mia domanda è: per quale motivo? a quale scopo ingannare la popolazione su questi temi?CITAZIONENon credo che esseri dalle conoscenze illimitate se paragonate a quelle del genere umano, si farebbero dare ordini da questo o quel terrestre di turno, ergo dovrei ipotizzare reali accordi non internazionali ma interspaziali o inter dimensionali.
Questo lo penso anche io. Ma sta di fatto che ancora non abbiamo (noi come gente comune) elementi sufficienti, né per confermare né per smentire del tutto ciascuna delle due ipotesi.CITAZIONEFollia, forse si ma non me ne frega nulla, se non si tengono in considerazione questi, e molti altri aspetti, si parla di cosa? di mere concetture ed ipotesi senza alcun fondamento ne logico ne scientifico.
Ecco, questa cosa del "senza alcun fondamento ne logico ne scientifico" non la comprendo, quando si trattano questi temi;
da un punto di vista meramente concettuale, come è possibile pensare di poter attribuire logicità e scientificità, a fenomeni che esulano dalla nostra attuale logica e comprensione scientifica, e non riuscendoci pensare che non siano reali?
Sarebbe come tornare ai tempi in cui si credeva che la Terra fosse piatta. Copernico, quando avanzò la sua teoria contraria, dovette subire le stesse identiche obiezioni, poi la storia sappiamo come è andata a finire.
Edited by RikyKakà - 7/6/2014, 11:55 -
.si, giusto, ma se ciò che definiamo Alieno, fosse in realtà comune forma di vita non percepita per nostro difetto genetico?
Alieno in base alla nostra percezione, non in relazione alla realtà intesa come cronotopo. non so se mi spiego.
Non so... ti riferisci forse alla teoria secondo la quale tali presenze aliene potrebbero appartenere ad una realtà parallela alla nostra, ma trovandosi loro in un piano dimensionale da noi non percepibile, non ce ne accorgeremmo?
Non saprei, certo tutto può essere e nulla si può escludere... Ma la domanda che mi verrebbe subito sarebbe: se noi geneticamente (come hai detto tu) non fossimo in grado di percepire queste forme di vita, allora perchè le vediamo con i nostri occhi e le registriamo con i nostri strumenti?
Personalmente io sarei orientato prima a considerare un approccio più semplicemente materiale e tangibile, ovvero che noi si possa essere visitati realmente da presenze tecnologicamente più avanzate, provenienti dallo spazio esterno al nostro pianeta.Per rispondere a Riky trovi qua un articolo
Grazie!
Sai Debora, secondo me in sostanza il "punto di contrasto" tra te e Pinotti (diciamo così) passa attraverso due chiavi di lettura differenti della questione;
Pinotti sembra mostrare una visione diciamo molto ottimistica per il fatidico contatto "umano-E.T.", mentre tu invece leggermente più pessimistica, mi è parso di capire (se poi mi sbaglio dimmi pure).
Posizioni comunque legittime entrambe si chiaro, perchè alla fine nessuno può sapere con certezza come andrebbero davvero le cose.
Nell'articolo comuqnue, questo pezzo credo mi confermi l'interpretazione di quanto avevo detto in precedenza:CITAZIONE"Ma gli Alieni sono davvero da inquadrare come avversari ostili? I protocolli, che il Cun ha registrato per farli diventare qualcosa di ufficiale e di consolidato, si sforzano di offrire una visione non bellicosa dell’interlocutore extraterrestre, nel tentativo di aiutare l’uomo di fronte alla novità"
Secondo lui in pratica, questo protocollo o "vademecum" servirebbe a preparare in ogni caso la gente a quel fatidico incontro, quando si verificherà. Esattamente nella speranza di scongiurare lo scenario che tu hai ipotizzato, ovvero il panico, il caos o addirittura uno scontro armato.
La sua idea si baserebbe cioè sul fatto che - a differenza di quanto vogliano far credere gli ambienti dell'intelligence USA - i visitatori extraterrestri che sarebbero dietro al fenomeno UFO, non sarebbero in realtà ostili, cattivi, ed animati da intenzioni distruttive nei nostri confronti, perchè se così fosse saremmo già stati invasi e schiavizzati da secoli.
Si pensa invece, o lo si vuol sperare, che questi esseri siano, al contrario, pacifici e benevoli verso la nostra civiltà inferiore.
Ne frattempo però che questi decidano o meno di prendere contatto, sarebbe in ogni caso auspicabile una efficace informazione e preparazione della popolazione, al fine di limitare il più possibile i danni da "shock colturale" e non farci trovare impreparati per quel fatidico giorno, a prescindere da tutto.
In questo senso quindi, come dissi, andrebbe vista la proposta di questo "vademecum".
Sempre secondo la mia interpretazione, ovviamente. -
.io vi pongo una domanda:
Cosa intende Pinotti e company con il termine Alieno?
Credo che chiunque esprima teorie senza definire chi o cosa si celi dietro tale termine, parla a sproposito.
A dire il vero, il più delle volte gli ho sempre sentito usare il termine "presenze altre", se poi intenda altro bisognerebbe chiederlo a lui & company.
Comunque sia, sicuramente il termine "alieno" c'è gente che lo usa anche a sproposito, o in maniera troppo frettolosa.
Ci sono, ad esempio, anche eminenti scienziati che dicono "siamo alla ricerca di vita aliena su altri pianeti", commettendo un errore grossolano nei termini, secondo me; perchè la vita che troveremmo su quel pianeta - dal nostro punto di vista - sarebbe casomai autoctona, non "aliena".
Alieni (ovvero= estranei a quel dato luogo/situazione) saremmo noi che la osserviamo, o che andremmo a visitarla di persona.
Ragion per cui viceversa, se sul nostro pianeta ci si trova davanti a delle evidenze tecnologiche che non hanno nessuna spiegazione in termini terrestri o "tecnologico/convenzionali" umani, trovo ovvio e giusto considerare la possibilità che tali evidenze possano avere un origine aliena, nel senso proprio letterale del termine.
Quindi, sempre secondo il mio personale parere, il significato è molto semplice e debba essere usato relativamente al contesto. -
.E non mi capacito di come il sociologo dott. Pinotti abbia potuto parlare di una cosa simile.
Perdonami, potresti darmi un link in cui leggere, o ascoltare, le parole che ha detto su questo vademecum?
Vorrei farmi un idea più precisa, giusto per essere sicuro che stiamo parlando della stessa cosa, grazie.Comunque, vorrei anche porre un'altra questione molto più scientifica che sociologica che non si considera e che anche Pinotti non considera...torniamo all'acquario. Se ti immergi per farti conoscere dai pesci ci vai così, nudo e crudo, o per lo meno hai bisogno di due bombole? Quindi come potremmo mai pensare di trovarci di fronte a un alieno (tipo omino verde anni '70 o Marvin il Marziano) se è fatto fisicamente per stare a casa sua?
Permettimi un esempio: immagina che sulla Luna ci sia sempre stata una civiltà intelligente; nel 1969, un abitante lunare del luogo improvvisamente si trova faccia a faccia con un visitatore alieno, vestito di bianco, ed atterrato con una strana astronave somigliante ad una specie di lavatrice con le zampe!
Tornato a casa, tutto spaventato, racconta l'accaduto e si sente rispondere: "ma daiiiii.... non può essere! come potremmo mai pensare di trovarci di fronte a un alieno, se è fatto fisicamente per stare a casa sua?" -
.
Non che io voglia difendere Pinotti (che poi non mi interessa difendere nessuno, pur ritenendolo personalmente uno dei ricercatori più preparati in italia ) do solo il mio parere interpretativo, ma credo che, Debora, tu non stia calcolando un piccolo particolare di rilievo: ovvero che la gran parte della popolazione mondiale (a differenza di Pinotti, in questo caso) ignora o non considera che queste presenze "altre" possano essere già tra noi, proprio perchè il "contatto massivo" a livello ufficiale e planetario, ancora non c'è stato.
Ecco quindi che, a mio parere, quel "vademecum" trova il suo perché.
La stragrande maggioranza delle persone nel mondo infatti, non informandosi autonomamente, riceve pigramente le pochissime informazioni in materia "UFO-alieni" essenzialmente attraverso i "Media mainstream", che sappiamo non essere altro che i portavoce degli organi istituzionali e di potere, informazioni che nella migliore delle ipotesi sono tese al discredito e alla disinformazione (in questo caso sì), in modo tale da tardare il più possibile la presa di coscienza del fenomeno.
Il fatto che Pinotti - dopo decenni di ricerca e di studio sulla tematica - sia giunto alla conclusione che la presenza di visitatori alieni sulla Terra sia (per lui ed i suoi colleghi del settore) una realtà pressoché assodata, è un conto;
Il fatto che l'opinione pubblica nel suo complesso invece ancora non ne sia al corrente, purtroppo è un'altro.
Non vedo quindi una contraddizione con questo "vademecum", anzi al contrario, essendo lui anche un sociologo ed affrontando il problema da quell'ottica, credo possa rappresentare un utile integrazione, essenzialmente per due motivi:
- in prospettiva, al fine di preparare la gente a quel probabile evento massivo ed ufficiale, che potrebbe verificarsi un giorno lontano (come pure domani stesso), affinché si possano ridurre il più possibile gli effetti dello "shock culturale" che una tale rivelazione improvvisa provocherebbe;
- e, nell'immediato, per offrire a chiunque - semplici cittadini e non - un minimo di base informativa su "come comportarsi" nel frattempo, in caso di avvistamento o di un contatto diretto con questi oggetti volanti o i relativi occupanti, dato che la casistica del fenomeno è ricca in questo senso.
Per cui ecco... considerando tutto questo, da parte di Pinotti non vedo contraddizione, meno ancora ingenuità disinformativa.
Non lo ritengo un guru nemmeno io, perchè penso che nessuno in realtà lo è o debba esserlo. Credo che qualsiasi ricercatore, anche il più esperto ed informato di questo mondo, non potrà mai riuscire a fornire all'opinione pubblica la risposta al 100% di tutte le domande, su tematiche come queste, perchè finché il Potere detentore di tali segreti avrà la possibilità di continuare a nasconderli e a disinformare la gente tramite i propri mezzi mediatici, fatalmente anch'egli dovrà scontrarsi contro quel muro di gomma, che fino ad oggi sta impedendo al mondo di conoscere tutta la verità. -
.
Perdonami viadelcosmouniversale, premetto senza polemica, perchè ognuno giustamente è libero di avere idee ed opinioni proprie, e non voglio certo esprimermi su questioni di altrui fede religiosa (che rispetto), ma francamente non comprendo su quali basi concrete si fondi un affermazione come questa: Penso che tutta la faccenda sul fenomeno non sia affatto affidabile ne credibile e tende anzi a portare ad un pericoloso inganno verso una trappola di perdizione umana.
e su quali certezze altrettanto concrete possa basarsi questa:Noi Umanità Siamo il Risultato della CREAZIONE DI DIO e in tale VERITA’ ci riconosciamo.
Solo così, dal punto di vista del ragionamento. Potresti spiegarmelo?E’ tempo di ri-prendere Coscienza e Consapevolezza di sé stessi.
Ecco, su questo ti do ragione al 100%, e sarebbe ora che accadesse.Tutto questo, al di là dell'articolo di Pinotti che , premetto , come esponente non da mai delle spiegazioni esaustive.
Quali sono le spiegazioni esaustive che non avrebbe dato?
Posts written by RikyKakà |
