-
Kemondori+1
.User deleted
Secondo me il problema di fondo dell'economia, sia italiana che globale, è il profitto divinizzato. Il capitalismo ha mortificato l'uomo in ragione del denaro, il comunismo di rovescio ha creato un supercapitalismo di stato mortificando l'uomo in ragione di una collettivizzazione forzata. La soluzione, secondo me, deve essere intermedia: non abolire la proprietà privata, ma indirizzarla al bene comune. Usare la ricchezza come mezzo sociale e non come fine.CITAZIONE (Shaoran @ 6/5/2011, 22:06)Secondo me il problema di fondo dell'economia, sia italiana che globale, è il profitto divinizzato. Il capitalismo ha mortificato l'uomo in ragione del denaro, il comunismo di rovescio ha creato un supercapitalismo di stato mortificando l'uomo in ragione di una collettivizzazione forzata. La soluzione, secondo me, deve essere intermedia: non abolire la proprietà privata, ma indirizzarla al bene comune. Usare la ricchezza come mezzo sociale e non come fine.
Se non ho frainteso allora concordo ^^Ti ho risposto nella prima parte della mia frase. Credo che il mio pensiero si possa intuire. La seconda parte era una mia riflessione personale. E continuo:
Dappertutto vi sono politici che rubano o gente che si dovrebbe occupare dei problemi della gente che si fanno i soldi per conto loro. Come vi sono gente povera e gente ricca. Mettere tutti sullo stesso piano e dire che più niente di quello che hai è tuo ma é di tutti è impensabile. E' inutile dire, guarda li quello sporco ricco che fa il bagno nei soldi o guarda tal altro che muore di fame, meriterebbe una vita migliore. Come non esiste essere invidiosi della vita altrui. Ognuno si accontenti della vita che ha, senza andare a sbattere troppo su queste questioni. La povertà esiste ed è sempre esistita. Non si risolve. In Russia, come a Cuba o in Cina, la gente si era messa tutta sullo stesso piano ma i potenti che stavano allo stato non erano al loro livello. Lenin si faceva il bagno nei soldi, come il "simbolo della rivoluzione" (criminale) Che Guerava si faceva le ville. Prendendo come esempio la politica odierna: Si dice che é corrotta, che i politici pensano a loro stessi. E' vero. Ma sono esseri umani. Voi al loro posto non fareste lo stesso? Molti di voi si, come altri non lo farebbero. E infatti non tutta la politica é un marciume, dipende dalle persone stesse.
In conclusione, tornando al menù principale:CITAZIONEE' corretto portare tutti allo stesso grado, impedendo così ai primi di soffrire e garantendo il "diritto alla felicità", anche utilizzando la forza? O è meglio lasciare la bella vita ai fortunati e ai furbi?
No perché è pura utopia. E la prova della caduta del regime Comunista è la prova di come viveva la gente sotto questo sistema, ripeto, criminale. Un medico deve avere il diritto di guadagnare più di un operaio. Deve avere la libertà di avere un proprio spazio privato (Esempio). Purtroppo oggi giorno vi sono persone che sventolano bandiere e dicono frasi fatte di determinati partiti senza conoscerne realmente il significato anche perché non lo hanno mai vissuto.
Saluti
Ti ringrazio di aver apprfondito, non so se sia io a non aver focalizzato, ma il vero punto della discussione era se si era in qualche modo favorevoli alla regolarizzazione della ricchezza, non per forza eliminando i meriti e la proprietà privata.
Per la politica concordo ovviamente, ma sono più ottimista (probabilmente in torto), penso che ci potranno essere delle figure politiche meno sporche.. -
Blackknight666 .
User deleted
La collettivizzazione dei beni e delle proprietà... pazzie allo stato puro. Il diritto alla proprietà è sempre esistito e deve esistere. Questo perchè le proprietò si ottengono in un solo modo: con il sudore della fronte. Un contadino ha un lotto di terra? Ne ha pieno diritto, visto che ha lavorato per acquistarlo. Un industriale è ricco sfondato e va in giro con una Lamborghini? Lui ha lavorato per avere aziende e se adempie ai suoi doveri non esiste qualcuno che ha il diritto di impedirgli di girare con auto di lusso, nemmeno lo stato. C'è gente che ha problemi economici, abitativi e così via? Non è colpa di queste persone, e privare loro di ciò che hanno giustamente e faticosamente guadagnato non risolve le cose, anzi, le peggiora solamente.
Il comunismo e il socialismo non hanno in alcun modo risolto il problema. Anzi, lo hanno portato fino allo stremo: hanno messo tutti nella stessa condizione di miseria assoluta, anche chi aveva la "colpa" di godersi il frutto del proprio. Una soluzione? Mi spiace dirlo, ma non esiste. Si può parlare di un più giusto ed equo uso delle risorse, ma anche questo tamponerebbe solo, non lo risolverebbe.. -
Kemondori .
User deleted
La collettivizzazione dei beni e delle proprietà... pazzie allo stato puro. Il diritto alla proprietà è sempre esistito e deve esistere. Questo perchè le proprietò si ottengono in un solo modo: con il sudore della fronte. Un contadino ha un lotto di terra? Ne ha pieno diritto, visto che ha lavorato per acquistarlo. Un industriale è ricco sfondato e va in giro con una Lamborghini? Lui ha lavorato per avere aziende e se adempie ai suoi doveri non esiste qualcuno che ha il diritto di impedirgli di girare con auto di lusso, nemmeno lo stato. C'è gente che ha problemi economici, abitativi e così via? Non è colpa di queste persone, e privare loro di ciò che hanno giustamente e faticosamente guadagnato non risolve le cose, anzi, le peggiora solamente.
Il comunismo e il socialismo non hanno in alcun modo risolto il problema. Anzi, lo hanno portato fino allo stremo: hanno messo tutti nella stessa condizione di miseria assoluta, anche chi aveva la "colpa" di godersi il frutto del proprio. Una soluzione? Mi spiace dirlo, ma non esiste. Si può parlare di un più giusto ed equo uso delle risorse, ma anche questo tamponerebbe solo, non lo risolverebbe.
Questo è appunto il punto principale, se fossi io un ricco proprietario mi andrebbe benissimo utilizzare solo i soldi che mi servono, il resto sarebbe solo eccesso, che invece risolverebbe molti problemi ad altri. Ovviamente so che la maggior parte di questa categoria non ne sarebbero disposti.
E comunque non credo sia sempre vero che chi più fatica, più guadagna....Gli esempi sono evidenti, si pensi a un VIP o a un calciatore. Ma questo è forse una divagazione.
Eppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
. -
Joey' .
User deleted
La collettivizzazione dei beni e delle proprietà... pazzie allo stato puro. Il diritto alla proprietà è sempre esistito e deve esistere. Questo perchè le proprietò si ottengono in un solo modo: con il sudore della fronte. Un contadino ha un lotto di terra? Ne ha pieno diritto, visto che ha lavorato per acquistarlo. Un industriale è ricco sfondato e va in giro con una Lamborghini? Lui ha lavorato per avere aziende e se adempie ai suoi doveri non esiste qualcuno che ha il diritto di impedirgli di girare con auto di lusso, nemmeno lo stato. C'è gente che ha problemi economici, abitativi e così via? Non è colpa di queste persone, e privare loro di ciò che hanno giustamente e faticosamente guadagnato non risolve le cose, anzi, le peggiora solamente.
Il comunismo e il socialismo non hanno in alcun modo risolto il problema. Anzi, lo hanno portato fino allo stremo: hanno messo tutti nella stessa condizione di miseria assoluta, anche chi aveva la "colpa" di godersi il frutto del proprio. Una soluzione? Mi spiace dirlo, ma non esiste. Si può parlare di un più giusto ed equo uso delle risorse, ma anche questo tamponerebbe solo, non lo risolverebbe.
Questo è appunto il punto principale, se fossi io un ricco proprietario mi andrebbe benissimo utilizzare solo i soldi che mi servono, il resto sarebbe solo eccesso, che invece risolverebbe molti problemi ad altri. Ovviamente so che la maggior parte di questa categoria non ne sarebbero disposti.
E comunque non credo sia sempre vero che chi più fatica, più guadagna....Gli esempi sono evidenti, si pensi a un VIP o a un calciatore. Ma questo è forse una divagazione.
Eppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
La rete é piena di falsi predicatori. Un classico esempio e la community di Youtube. Tutti istigano alla violenza, poi nelle piazze sono 4 gatti. Dove sono finiti?
Saluti.
. -
Kemondori .
User deleted
La rete é piena di falsi predicatori. Un classico esempio e la community di Youtube. Tutti istigano alla violenza, poi nelle piazze sono 4 gatti. Dove sono finiti?
Saluti.
Sì lo avevo notato, su YT sembrano sempre più fare gossip della politica che altro
Ma comunque mi riferivo anche ad altri siti, non solo zone dedicate alla politica.. -
.CITAZIONEEppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
Su questo forum vige la filosofia del "siamo tutti fratelli sotto la comune passione verso l'hentai". -
.
Garantire il diritto all'istruzione (molto a rischio in Italia), favorire la libera iniziativa eliminando il monopolio delle attività in mano a poche lobby.Eppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
si vede che tendiamo irreversibilmente a destra
. -
Kemondori .
User deleted
CITAZIONEEppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
Su questo forum vige la filosofia del "siamo tutti fratelli sotto la comune passione verso l'hentai"
Potrebbe nascere una nuova corrente, visto che è così gettonato
Garantire il diritto all'istruzione (molto a rischio in Italia), favorire la libera iniziativa eliminando il monopolio delle attività in mano a poche lobby.Eppure mi domando come mai sia l'unico a difendere un po' questo tipo di pensiero, in rete ho sempre incontrato un sacco di sostenitori
si vede che tendiamo irreversibilmente a destra
Beh può essere senz'altro una buona idea.
[ho cancellato la seconda parte per evitare divagazioni - Kemondori]. -
Joey' .
User deleted
La rete é piena di falsi predicatori. Un classico esempio e la community di Youtube. Tutti istigano alla violenza, poi nelle piazze sono 4 gatti. Dove sono finiti?
Saluti.
Sì lo avevo notato, su YT sembrano sempre più fare gossip della politica che altro
Ma comunque mi riferivo anche ad altri siti, non solo zone dedicate alla politica.
Mettiamoci dentro anche Facebook, Twitter o altri spazi di social Networking anche se su Youtube non si ha il rispetto di niente e di nessuno, un calderone con dentro il bordello più totale. Un esempio lampante é l'inutile canale rai, basta leggersi dei commenti. Poi vi sono i blog di parte e il resto, (forum o altri spazi non inerenti) sul quale non ho competenza. Comunque sia bene o male e tutto connesso, la gente cambia account o nickname ma la frase rimane quella.
* Non é inerente con questa discussione, poi se uno lo vota o meno non é comunque una un argomento valido in questo contesto.
Saluti. -
Kemondori .
User deleted
Sì lo avevo notato, su YT sembrano sempre più fare gossip della politica che altro
Ma comunque mi riferivo anche ad altri siti, non solo zone dedicate alla politica.
Mettiamoci dentro anche Facebook, Twitter o altri spazi di social Networking anche se su Youtube non si ha il rispetto di niente e di nessuno, un calderone con dentro il bordello più totale. Un esempio lampante é l'inutile canale rai, basta leggersi dei commenti. Poi vi sono i blog di parte e il resto, (forum o altri spazi non inerenti) sul quale non ho competenza. Comunque sia bene o male e tutto connesso, la gente cambia account o nickname ma la frase rimane quella.
Saluti
Da notare anche come la Rai abbia capito che mettere "dibattito tra x e y" non funzioni; sostituendo "x vs y", tanto per dare l'idea di due figure che si scannano. Infatti i video più visualizzati sono proprio quelli....
